Celeris-1 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Celeris-1 通过 Celeris 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 34.8 分（41.1 对 6.3），但运行基准测试的成本为对方的 17×（$1015 对 $60.0；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 6.3 的智能时选 Ling 3.1 Flash，6.3 已足够时选 Celeris-1。
| 指标 | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 6.3 | 41.1 | +552.4% Ling 3.1 Flash 智能高 6.5 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $59.99 | $1,014.56 | +1591.2% Ling 3.1 Flash 贵 17 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 0.86s | 13.56s | +1476.7% 慢 Ling 3.1 Flash is 1476.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Celeris-1：智能分高 552.4%，运行 AA 基准测试的成本高 1591.2%，端到端时间慢 1476.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Celeris-1 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Haiku 5.5 (Medium) $56.4 的得分为 34.50。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Celeris-1Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比