Celeris-1 frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Celeris-1 por Celeris o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-24.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 34.8 puntos más (41.1 frente a 6.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 17× más ($1015 frente a $60.0; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash si necesitas una inteligencia superior a 6.3, y Celeris-1 si 6.3 es suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 6.3 | 41.1 | +552.4% Ling 3.1 Flash es 6.5 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $59.99 | $1,014.56 | +1591.2% Ling 3.1 Flash es 17 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 0.87s | 13.66s | +1470.1% un Ling 3.1 Flash is 1470.1 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a Celeris-1: inteligencia un 552.4 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 1591.2 % más y tiempo total un 1470.1 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Celeris-1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Haiku 5.5 (Medium) puntuaciones 34.50 para $56.4.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Celeris-1Ling 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente