Inkling 2 Small مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Inkling 2 Small من Thinking Machines أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-11-06.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Inkling 2 Small درجة أعلى بـ12.9 نقطة (30.6 مقابل 17.7)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 3.2× ($792 مقابل $250؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Inkling 2 Small إذا احتجت ذكاءً أعلى من 17.7، وBeam 1.0 إذا كان 17.7 كافيًا.
| المقياس | Inkling 2 Small | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 30.6 | 17.7 | −42.2% Beam 1.0 أقل ذكاءً بنسبة 42.2٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $791.81 | $249.83 | −68.4% Beam 1.0 أرخص بنسبة 68.4٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 20.92s | 8.03s | −61.6% Beam 1.0 أسرع بنسبة 61.6٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $1.00 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص، صورة | نص |
Beam 1.0 مقابل Inkling 2 Small: الذكاء أقل بنسبة 42.2٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 68.4٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 61.6٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Inkling 2 Small خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 52.50 بتكلفة $718.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Terra (Medium) درجة الذكاء 38.20 بتكلفة $190.
Inkling 2 SmallBeam 1.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/inkling-2-small/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/inkling-2-small/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي