Inkling 2 Small contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Inkling 2 Small par Thinking Machines ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-11-06.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Inkling 2 Small obtient 12.9 points de plus (30.6 contre 17.7), mais exécuter le benchmark coûte 3.2× plus cher ($792 contre $250 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Inkling 2 Small si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 17.7, et Beam 1.0 si 17.7 suffit.
| Mesure | Inkling 2 Small | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 30.6 | 17.7 | −42.2% Beam 1.0 est 42.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $791.81 | $249.83 | −68.4% Beam 1.0 est 68.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 20.92s | 8.03s | −61.6% Beam 1.0 est 61.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $1.00 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Beam 1.0 face à Inkling 2 Small : intelligence 42.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 68.4 % de moins et temps total 61.6 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Inkling 2 Small est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 52.50 pour $718.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Terra (Medium) marque 38.20 pour $190.
Inkling 2 SmallBeam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/inkling-2-small/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/inkling-2-small/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent