Inkling Small مقابل Ling 3.1 Flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Inkling Small من Thinking Machines أو Ling 3.1 Flash من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ15.4 نقطة (41.1 مقابل 25.7)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 4.2× ($1015 مقابل $241؛ فئتا تكلفة مختلفتان: مرتفعة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Ling 3.1 Flash إذا احتجت ذكاءً أعلى من 25.7، وInkling Small إذا كان 25.7 كافيًا.
| المقياس | Inkling Small | Ling 3.1 Flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 25.7 | 41.1 | +59.9% Ling 3.1 Flash أذكى بنسبة 59.9٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $240.85 | $1,014.56 | +321.2% Ling 3.1 Flash أغلى بمقدار 4.2 أضعاف |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 12.68s | 13.64s | +7.6% أبطأ بنسبة Ling 3.1 Flash is 7.6٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | Text, Image, Speech | نص |
Ling 3.1 Flash مقابل Inkling Small: الذكاء أعلى بنسبة 59.9٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 321.2٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 7.6٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Inkling Small خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
Inkling SmallLing 3.1 Flashأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/inkling-small/ling-3-1-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/inkling-small/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي