Inkling Small 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Inkling Small 通过 Thinking Machines 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 15.4 分（41.1 对 25.7），但运行基准测试的成本为对方的 4.2×（$1015 对 $241；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 25.7 的智能时选 Ling 3.1 Flash，25.7 已足够时选 Inkling Small。
| 指标 | Inkling Small | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 25.7 | 41.1 | +59.9% Ling 3.1 Flash 智能高 59.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $240.85 | $1,014.56 | +321.2% Ling 3.1 Flash 贵 4.2 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 12.95s | 13.56s | +4.7% 慢 Ling 3.1 Flash is 4.7% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Inkling Small：智能分高 59.9%，运行 AA 基准测试的成本高 321.2%，端到端时间慢 4.7%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Inkling Small 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Inkling SmallLing 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比