Ling 3.1 Flash مقابل Solar Mini 4
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Solar Mini 4 من Upstage؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ17.0 نقطة (41.1 مقابل 24.1)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 2.0× ($1015 مقابل $502؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Ling 3.1 Flash إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Solar Mini 4.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Solar Mini 4 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 24.1 | −41.4% Solar Mini 4 أقل ذكاءً بنسبة 41.4٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $502.02 | −50.5% Solar Mini 4 أرخص بنسبة 50.5٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.64s | 27.46s | +101.3% أبطأ بنسبة Solar Mini 4 is 101.3٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.10 / $0.40 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Solar Mini 4 مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 41.4٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 50.5٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 101.3٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Solar Mini 4 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Medium) درجة الذكاء 47.80 بتكلفة $361.
Ling 3.1 FlashSolar Mini 4أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-mini4 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-mini4?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي