Ling 3.1 Flash vs Solar Mini 4
O que é melhor pelo dinheiro: Ling 3.1 Flash por InclusionAI ou Solar Mini 4 por Upstage? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 17.0 pontos a mais (41.1 vs 24.1), mas rodar o benchmark custa 2.0× mais ($1015 vs $502; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Solar Mini 4.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Solar Mini 4 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.1 | 24.1 | −41.4% Solar Mini 4 é 41.4% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $1,014.56 | $502.02 | −50.5% Solar Mini 4 é 50.5% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 13.64s | 27.46s | +101.3% Solar Mini 4 is 101.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.30 / $0.90 | $0.10 / $0.40 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Solar Mini 4 versus Ling 3.1 Flash: inteligência 41.4% a menos, custo para executar o benchmark da AA 50.5% a menos e tempo total 101.3% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Solar Mini 4 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Medium) pontua 47.80 para $361.
Ling 3.1 FlashSolar Mini 4Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-mini4 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-mini4?format=md · llms.txt · habilidade do agente