Ling 3.1 Flash frente a Solar Mini 4
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash por InclusionAI o Solar Mini 4 por Upstage? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 17.0 puntos más (41.1 frente a 24.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.0× más ($1015 frente a $502; ambos de clase premium). Elige Ling 3.1 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Solar Mini 4.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Solar Mini 4 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 24.1 | −41.4% Solar Mini 4 es un 41.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | $502.02 | −50.5% Solar Mini 4 es un 50.5 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.64s | 27.46s | +101.3% un Solar Mini 4 is 101.3 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.10 / $0.40 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Solar Mini 4 frente a Ling 3.1 Flash: inteligencia un 41.4 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 50.5 % menos y tiempo total un 101.3 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Solar Mini 4 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
Ling 3.1 FlashSolar Mini 4La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-mini4 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-mini4?format=md · llms.txt · habilidad del agente