Ling 3.1 Flash مقابل Solar Pro 4
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Solar Pro 4 من Upstage؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ14.5 نقطة (41.1 مقابل 26.6)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.4× ($1015 مقابل $737؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Ling 3.1 Flash إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Solar Pro 4.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Solar Pro 4 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 26.6 | −35.3% Solar Pro 4 أقل ذكاءً بنسبة 35.3٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $736.82 | −27.4% Solar Pro 4 أرخص بنسبة 27.4٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.64s | غير مذكور | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.30 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Solar Pro 4 مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 35.3٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 27.4٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Solar Pro 4 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
Ling 3.1 FlashSolar Pro 4أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro4 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro4?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي