Ling 3.1 Flash contre Solar Pro 4
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash par InclusionAI ou Solar Pro 4 par Upstage ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 14.5 points de plus (41.1 contre 26.6), mais exécuter le benchmark coûte 1.4× plus cher ($1015 contre $737 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez Ling 3.1 Flash si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Solar Pro 4.
| Mesure | Ling 3.1 Flash | Solar Pro 4 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 41.1 | 26.6 | −35.3% Solar Pro 4 est 35.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,014.56 | $736.82 | −27.4% Solar Pro 4 est 27.4 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 13.64s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Solar Pro 4 contre Ling 3.1 Flash : intelligence 35.3 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 27.4 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Solar Pro 4 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Ling 3.1 FlashSolar Pro 4Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro4 · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash/solar-pro4?format=md · llms.txt · compétence d'agent