Mercury 2.5 مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Mercury 2.5 من Inception أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Beam 1.0 درجة أعلى بـ18.0 نقطة (30.3 مقابل 12.3)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.5× ($319 مقابل $218؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: متوسطة). اختر Beam 1.0 إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Mercury 2.5.
| المقياس | Mercury 2.5 | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 12.3 | 30.3 | +146.3% Beam 1.0 أذكى بمقدار 2.5 أضعاف |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $218.11 | $318.73 | +46.1% Beam 1.0 أغلى بنسبة 46.1٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 4.32s | 7.79s | +80.3% أبطأ بنسبة Beam 1.0 is 80.3٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.25 / $0.75 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Beam 1.0 مقابل Mercury 2.5: الذكاء أعلى بنسبة 146.3٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 46.1٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 80.3٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Mercury 2.5 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
Mercury 2.5Beam 1.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/mercury-2-5/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/mercury-2-5/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي