Mercury 2.5 对比 Beam 1.0
哪个更划算： Mercury 2.5 通过 Inception 或 Beam 1.0 通过 Reflection？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Beam 1.0 的得分高 18.0 分（30.3 对 12.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.5×（$319 对 $218；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 Beam 1.0；否则选 Mercury 2.5。
| 指标 | Mercury 2.5 | Beam 1.0 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 12.3 | 30.3 | +146.3% Beam 1.0 智能高 2.5 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $218.11 | $318.73 | +46.1% Beam 1.0 贵 46.1% |
| 端到端时间（越低越好） | 4.33s | 7.58s | +75.1% 慢 Beam 1.0 is 75.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.25 / $0.75 | $0.40 / $1.20 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
Beam 1.0 对比 Mercury 2.5：智能分高 146.3%，运行 AA 基准测试的成本高 46.1%，端到端时间慢 75.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Mercury 2.5 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Beam 1.0 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Mercury 2.5Beam 1.0今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比