Mercury 2.5 contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2.5 par Inception ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-24.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Beam 1.0 obtient 18.0 points de plus (30.3 contre 12.3), mais exécuter le benchmark coûte 1.5× plus cher ($319 contre $218 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Beam 1.0 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Mercury 2.5.
| Mesure | Mercury 2.5 | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.3 | 30.3 | +146.3% Beam 1.0 est 2.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $218.11 | $318.73 | +46.1% Beam 1.0 est 46.1 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 4.39s | 8.02s | +82.7% Beam 1.0 is 82.7 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Beam 1.0 face à Mercury 2.5 : intelligence 146.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 46.1 % de plus et temps total 82.7 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Mercury 2.5Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2-5/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2-5/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent