Mercury 2 مقابل Beam 1.0
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Mercury 2 من Inception أو Beam 1.0 من Reflection؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Beam 1.0 درجة أعلى بـ19.5 نقطة (30.3 مقابل 10.8)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 3.0× ($319 مقابل $105؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Beam 1.0 إذا احتجت ذكاءً أعلى من 10.8، وMercury 2 إذا كان 10.8 كافيًا.
| المقياس | Mercury 2 | Beam 1.0 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 10.8 | 30.3 | +180.6% Beam 1.0 أذكى بمقدار 2.8 أضعاف |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $104.94 | $318.73 | +203.7% Beam 1.0 أغلى بمقدار 3.0 أضعاف |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 6.58s | 7.56s | +14.9% أبطأ بنسبة Beam 1.0 is 14.9٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.25 / $0.75 | $0.40 / $1.20 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Beam 1.0 مقابل Mercury 2: الذكاء أعلى بنسبة 180.6٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 203.7٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 14.9٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Mercury 2 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، Claude Haiku 5.5 (High) درجة الذكاء 37.80 بتكلفة $94.1.
- Beam 1.0 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، MiMo-V2.6-Pro درجة الذكاء 46.30 بتكلفة $207.
Mercury 2Beam 1.0أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/mercury-2/reflection-beam · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/mercury-2/reflection-beam?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي