Mercury 2 contre Beam 1.0
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Mercury 2 par Inception ou Beam 1.0 par Reflection ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Beam 1.0 obtient 19.5 points de plus (30.3 contre 10.8), mais exécuter le benchmark coûte 3.0× plus cher ($319 contre $105 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Beam 1.0 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 10.8, et Mercury 2 si 10.8 suffit.
| Mesure | Mercury 2 | Beam 1.0 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 10.8 | 30.3 | +180.6% Beam 1.0 est 2.8 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $104.94 | $318.73 | +203.7% Beam 1.0 est 3.0 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 6.65s | 7.79s | +17.1% Beam 1.0 is 17.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.75 | $0.40 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Beam 1.0 face à Mercury 2 : intelligence 180.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 203.7 % de plus et temps total 17.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Mercury 2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (High) marque 37.80 pour $94.1.
- Beam 1.0 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Mercury 2Beam 1.0Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mercury-2/reflection-beam · Markdown : /api/v1/compare/mercury-2/reflection-beam?format=md · llms.txt · compétence d'agent