Gemini 2.5 Pro frente a Ling 3.1 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Gemini 2.5 Pro por Google o Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 25.0 puntos más (41.1 frente a 16.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.2× más ($1015 frente a $823; ambos de clase premium). Elige Ling 3.1 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Gemini 2.5 Pro.
| Métrica | Gemini 2.5 Pro | Ling 3.1 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 16.1 | 41.1 | +155.3% Ling 3.1 Flash es 2.6 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $822.85 | $1,014.56 | +23.3% Ling 3.1 Flash es un 23.3 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 27.19s | 13.61s | −49.9% Ling 3.1 Flash es un 49.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.25 / $10.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Ling 3.1 Flash frente a Gemini 2.5 Pro: inteligencia un 155.3 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 23.3 % más y tiempo total un 49.9 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Gemini 2.5 Pro está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Gemini 2.5 ProLing 3.1 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente