Gemini 2.5 Pro vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: Gemini 2.5 Pro oleh Google atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 25.0 poin lebih tinggi (41.1 vs 16.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.2× lebih besar ($1015 vs $823; keduanya kelas premium). Pilih Ling 3.1 Flash jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Gemini 2.5 Pro.
| Metrik | Gemini 2.5 Pro | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 16.1 | 41.1 | +155.3% Ling 3.1 Flash 2.6 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $822.85 | $1,014.56 | +23.3% Ling 3.1 Flash 23.3% lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 26.13s | 13.64s | −47.8% Ling 3.1 Flash 47.8% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.25 / $10.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Text, Image, Speech, Video | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding Gemini 2.5 Pro: kecerdasan 155.3% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 23.3% lebih tinggi, dan waktu total 47.8% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Gemini 2.5 Pro berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Gemini 2.5 ProLing 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen