Gemini 2.5 Pro vs Ling 3.1 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 2.5 Pro por Google ou Ling 3.1 Flash por InclusionAI? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Ling 3.1 Flash marca 25.0 pontos a mais (41.1 vs 16.1), mas rodar o benchmark custa 1.2× mais ($1015 vs $823; ambos da classe premium). Escolha Ling 3.1 Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Gemini 2.5 Pro.
| Métrica | Gemini 2.5 Pro | Ling 3.1 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 16.1 | 41.1 | +155.3% Ling 3.1 Flash é 2.6 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $822.85 | $1,014.56 | +23.3% Ling 3.1 Flash é 23.3% mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 27.19s | 13.61s | −49.9% Ling 3.1 Flash é 49.9% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.25 / $10.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Ling 3.1 Flash versus Gemini 2.5 Pro: inteligência 155.3% a mais, custo para executar o benchmark da AA 23.3% a mais e tempo total 49.9% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 2.5 Pro está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
- Ling 3.1 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6.1 Sol (Xhigh) pontua 51.00 para $662.
Gemini 2.5 ProLing 3.1 FlashPareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente