Gemini 2.5 Pro contre Ling 3.1 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemini 2.5 Pro par Google ou Ling 3.1 Flash par InclusionAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash obtient 25.0 points de plus (41.1 contre 16.1), mais exécuter le benchmark coûte 1.2× plus cher ($1015 contre $823 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez Ling 3.1 Flash si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Gemini 2.5 Pro.
| Mesure | Gemini 2.5 Pro | Ling 3.1 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 16.1 | 41.1 | +155.3% Ling 3.1 Flash est 2.6 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $822.85 | $1,014.56 | +23.3% Ling 3.1 Flash est 23.3 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 27.19s | 13.61s | −49.9% Ling 3.1 Flash est 49.9 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.25 / $10.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Texte |
Ling 3.1 Flash face à Gemini 2.5 Pro : intelligence 155.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 23.3 % de plus et temps total 49.9 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Gemini 2.5 Pro est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Ling 3.1 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Gemini 2.5 ProLing 3.1 FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/gemini-2-5-pro/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent