Gemini 3.5 Flash (High) frente a Qwen3.7 Max
Cuál es mejor por el dinero: Gemini 3.5 Flash (High) por Google o Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Gemini 3.5 Flash (High) obtiene 3.1 puntos más (32.6 frente a 29.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.9× más ($4222 frente a $2277; ambos de clase tope de gama). Elige Gemini 3.5 Flash (High) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Qwen3.7 Max.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.7 Max | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 32.6 | 29.5 | −9.5% Qwen3.7 Max es un 9.5 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,222.12 | $2,277.12 | −46.1% Qwen3.7 Max es un 46.1 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 16.54s | 16.62s | +0.5% un Qwen3.7 Max is 0.5 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $1.50 / $9.00 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Qwen3.7 Max frente a Gemini 3.5 Flash (High): inteligencia un 9.5 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 46.1 % menos y tiempo total un 0.5 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Qwen3.7 Max está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Gemini 3.5 Flash (High)Qwen3.7 MaxLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidad del agente