Gemini 3.5 Flash (High) vs Qwen3.7 Max
O que é melhor pelo dinheiro: Gemini 3.5 Flash (High) por Google ou Qwen3.7 Max por Alibaba? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Gemini 3.5 Flash (High) marca 3.1 pontos a mais (32.6 vs 29.5), mas rodar o benchmark custa 1.9× mais ($4222 vs $2277; ambos da classe topo de linha). Escolha Gemini 3.5 Flash (High) se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Qwen3.7 Max.
| Métrica | Gemini 3.5 Flash (High) | Qwen3.7 Max | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 32.6 | 29.5 | −9.5% Qwen3.7 Max é 9.5% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $4,222.12 | $2,277.12 | −46.1% Qwen3.7 Max é 46.1% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 16.63s | 16.67s | +0.2% Qwen3.7 Max is 0.2% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $1.50 / $9.00 | $2.50 / $7.50 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Qwen3.7 Max versus Gemini 3.5 Flash (High): inteligência 9.5% a menos, custo para executar o benchmark da AA 46.1% a menos e tempo total 0.2% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- Gemini 3.5 Flash (High) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) pontua 56.00 para $4057.
- Qwen3.7 Max está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) pontua 53.60 para $2172.
Gemini 3.5 Flash (High)Qwen3.7 MaxPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-5-flash/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · habilidade do agente