Granite 4.2 3B frente a Mercury 2.5
Cuál es mejor por el dinero: Granite 4.2 3B por IBM o Mercury 2.5 por Inception? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-24.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Mercury 2.5 obtiene 3.2 puntos más (12.3 frente a 9.1), pero ejecutar el benchmark cuesta 15× más ($218 frente a $14.9; clases de coste media y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Mercury 2.5 si necesitas una inteligencia superior a 9.1, y Granite 4.2 3B si 9.1 es suficiente.
| Métrica | Granite 4.2 3B | Mercury 2.5 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 9.1 | 12.3 | +35.2% Mercury 2.5 es un 35.2 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $14.91 | $218.11 | +1362.8% Mercury 2.5 es 15 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 35.30s | 4.39s | −87.6% Mercury 2.5 es un 87.6 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.03 / $0.12 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Mercury 2.5 frente a Granite 4.2 3B: inteligencia un 35.2 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 1362.8 % más y tiempo total un 87.6 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Granite 4.2 3B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Low) puntuaciones 21.50 para $10.6.
- Mercury 2.5 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
Granite 4.2 3BMercury 2.5La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/granite-4-2-3b/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidad del agente