Granite 4.2 3B contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Granite 4.2 3B par IBM ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Mercury 2.5 obtient 3.2 points de plus (12.3 contre 9.1), mais exécuter le benchmark coûte 15× plus cher ($218 contre $14.9 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Mercury 2.5 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.1, et Granite 4.2 3B si 9.1 suffit.
| Mesure | Granite 4.2 3B | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 9.1 | 12.3 | +35.2% Mercury 2.5 est 35.2 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.91 | $218.11 | +1362.8% Mercury 2.5 est 15 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 55.67s | 4.18s | −92.5% Mercury 2.5 est 92.5 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.03 / $0.12 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Mercury 2.5 face à Granite 4.2 3B : intelligence 35.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 1362.8 % de plus et temps total 92.5 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Granite 4.2 3B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Granite 4.2 3BMercury 2.5Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/granite-4-2-3b/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/granite-4-2-3b/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent