HyperNova 60B 2605 frente a Step 3.7 Flash
Cuál es mejor por el dinero: HyperNova 60B 2605 por Multiverse Computing o Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-08-07.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Step 3.7 Flash obtiene 12.6 puntos más (30.9 frente a 18.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 8.5× más ($320 frente a $37.5; clases de coste media y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Step 3.7 Flash si necesitas una inteligencia superior a 18.3, y HyperNova 60B 2605 si 18.3 es suficiente.
| Métrica | HyperNova 60B 2605 | Step 3.7 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 18.3 | 30.9 | +68.9% Step 3.7 Flash es un 68.9 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $37.50 | $319.97 | +753.3% Step 3.7 Flash es 8.5 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 6.93s | 7.79s | +12.4% un Step 3.7 Flash is 12.4 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.04 / $0.14 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
Step 3.7 Flash frente a HyperNova 60B 2605: inteligencia un 68.9 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 753.3 % más y tiempo total un 12.4 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- HyperNova 60B 2605 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (medium) puntuaciones 38.90 para $21.1.
- Step 3.7 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (max) puntuaciones 52.30 para $172.
HyperNova 60B 2605Step 3.7 FlashLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente