HyperNova 60B 2605 vs Step 3.7 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: HyperNova 60B 2605 oleh Multiverse Computing atau Step 3.7 Flash oleh StepFun? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-08-07.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Step 3.7 Flash mendapat 12.6 poin lebih tinggi (30.9 vs 18.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 8.5× lebih besar ($320 vs $37.5; kelas biaya menengah vs hemat). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Step 3.7 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 18.3, dan HyperNova 60B 2605 jika 18.3 sudah cukup.
| Metrik | HyperNova 60B 2605 | Step 3.7 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 18.3 | 30.9 | +68.9% Step 3.7 Flash 68.9% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $37.50 | $319.97 | +753.3% Step 3.7 Flash 8.5 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 6.93s | 7.79s | +12.4% Step 3.7 Flash is 12.4% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.04 / $0.14 | $0.20 / $1.15 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Step 3.7 Flash dibanding HyperNova 60B 2605: kecerdasan 68.9% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 753.3% lebih tinggi, dan waktu total 12.4% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- HyperNova 60B 2605 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-5.6 Luna (medium) skor 38.90 untuk $21.1.
- Step 3.7 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-5.6 Luna (max) skor 52.30 untuk $172.
HyperNova 60B 2605Step 3.7 FlashPareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen