HyperNova 60B 2605 对比 Step 3.7 Flash
哪个更划算： HyperNova 60B 2605 通过 Multiverse Computing 或 Step 3.7 Flash 通过 StepFun？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-08-07。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Step 3.7 Flash 的得分高 12.6 分（30.9 对 18.3），但运行基准测试的成本为对方的 8.5×（$320 对 $37.5；成本档次：中端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 18.3 的智能时选 Step 3.7 Flash，18.3 已足够时选 HyperNova 60B 2605。
| 指标 | HyperNova 60B 2605 | Step 3.7 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 18.3 | 30.9 | +68.9% Step 3.7 Flash 智能高 68.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $37.50 | $319.97 | +753.3% Step 3.7 Flash 贵 8.5 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 6.93s | 7.79s | +12.4% 慢 Step 3.7 Flash is 12.4% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.04 / $0.14 | $0.20 / $1.15 | |
| 输入类型 | 未公布 | 未公布 |
Step 3.7 Flash 对比 HyperNova 60B 2605：智能分高 68.9%，运行 AA 基准测试的成本高 753.3%，端到端时间慢 12.4%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- HyperNova 60B 2605 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (medium) $21.1 的得分为 38.90。
- Step 3.7 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-5.6 Luna (max) $172 的得分为 52.30。
HyperNova 60B 2605Step 3.7 Flash今天的Pareto frontier所有其他模型
一对一对比