HyperNova 60B 2605 vs Step 3.7 Flash
O que é melhor pelo dinheiro: HyperNova 60B 2605 por Multiverse Computing ou Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-08-07.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
Step 3.7 Flash marca 12.6 pontos a mais (30.9 vs 18.3), mas rodar o benchmark custa 8.5× mais ($320 vs $37.5; classes de custo intermediária e econômica). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha Step 3.7 Flash se precisar de inteligência acima de 18.3, e HyperNova 60B 2605 se 18.3 for suficiente.
| Métrica | HyperNova 60B 2605 | Step 3.7 Flash | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 18.3 | 30.9 | +68.9% Step 3.7 Flash é 68.9% mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $37.50 | $319.97 | +753.3% Step 3.7 Flash é 8.5 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 6.93s | 7.79s | +12.4% Step 3.7 Flash is 12.4% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.04 / $0.14 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | Não informado | Não informado |
Step 3.7 Flash versus HyperNova 60B 2605: inteligência 68.9% a mais, custo para executar o benchmark da AA 753.3% a mais e tempo total 12.4% mais lento.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- HyperNova 60B 2605 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (medium) pontua 38.90 para $21.1.
- Step 3.7 Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-5.6 Luna (max) pontua 52.30 para $172.
HyperNova 60B 2605Step 3.7 FlashPareto frontier de hojeTodos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/hypernova-60b/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente