Ling 3.1 Flash frente a Qwen3 Coder Next
Cuál es mejor por el dinero: Ling 3.1 Flash por InclusionAI o Qwen3 Coder Next por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-24.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash obtiene 31.9 puntos más (41.1 frente a 9.2), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.5× más ($1015 frente a $405; clases de coste premium y media). Elige Ling 3.1 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Qwen3 Coder Next.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3 Coder Next | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 9.2 | −77.6% Qwen3 Coder Next es un 77.6 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | $405.10 | −60.1% Qwen3 Coder Next es un 60.1 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.66s | 6.44s | −52.9% Qwen3 Coder Next es un 52.9 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.31 / $1.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3 Coder Next frente a Ling 3.1 Flash: inteligencia un 77.6 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 60.1 % menos y tiempo total un 52.9 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Ling 3.1 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Qwen3 Coder Next está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Medium) puntuaciones 47.80 para $361.
Ling 3.1 FlashQwen3 Coder NextLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · habilidad del agente