Ling 3.1 Flash vs Qwen3 Coder Next
Mana yang lebih baik untuk uang: Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI atau Qwen3 Coder Next oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-24.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 31.9 poin lebih tinggi (41.1 vs 9.2), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.5× lebih besar ($1015 vs $405; kelas biaya premium vs menengah). Pilih Ling 3.1 Flash jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Qwen3 Coder Next.
| Metrik | Ling 3.1 Flash | Qwen3 Coder Next | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 41.1 | 9.2 | −77.6% Qwen3 Coder Next 77.6% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $1,014.56 | $405.10 | −60.1% Qwen3 Coder Next 60.1% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.66s | 6.44s | −52.9% Qwen3 Coder Next 52.9% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.30 / $0.90 | $0.31 / $1.00 | |
| Jenis input | Teks | Teks |
Qwen3 Coder Next dibanding Ling 3.1 Flash: kecerdasan 77.6% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 60.1% lebih rendah, dan waktu total 52.9% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Qwen3 Coder Next berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Medium) skor 47.80 untuk $361.
Ling 3.1 FlashQwen3 Coder NextPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-coder-next · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-coder-next?format=md · llms.txt · keterampilan agen