Celeris-1 contre Inkling Small
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Inkling Small par Thinking Machines ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Inkling Small obtient 19.4 points de plus (25.7 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 4.0× plus cher ($241 contre $60.0 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Inkling Small si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | Inkling Small | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 25.7 | +307.9% Inkling Small est 4.1 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $240.85 | +301.5% Inkling Small est 4.0 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.87s | 12.68s | +1357.5% Inkling Small is 1357.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Speech |
Inkling Small face à Celeris-1 : intelligence 307.9 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 301.5 % de plus et temps total 1357.5 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Inkling Small est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Celeris-1Inkling SmallLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/inkling-small · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/inkling-small?format=md · llms.txt · compétence d'agent