Celeris-1 contre Qwen3.7 Max
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Qwen3.7 Max par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Max obtient 23.2 points de plus (29.5 contre 6.3), mais exécuter le benchmark coûte 38× plus cher ($2277 contre $60.0 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Max si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 6.3, et Celeris-1 si 6.3 suffit.
| Mesure | Celeris-1 | Qwen3.7 Max | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 6.3 | 29.5 | +368.3% Qwen3.7 Max est 4.7 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $59.99 | $2,277.12 | +3695.8% Qwen3.7 Max est 38 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.87s | 16.67s | +1816.1% Qwen3.7 Max is 1816.1 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $2.50 / $7.50 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Qwen3.7 Max face à Celeris-1 : intelligence 368.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 3695.8 % de plus et temps total 1816.1 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Qwen3.7 Max est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
Celeris-1Qwen3.7 MaxLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-7-max · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · compétence d'agent