Claude Opus 5 (Low) contre DeepSeek V4.1 Flash (Max)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Claude Opus 5 (Low) par Anthropic ou DeepSeek V4.1 Flash (Max) par DeepSeek ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Gagnant clair
Verdict
Choisissez DeepSeek V4.1 Flash (Max)
DeepSeek V4.1 Flash (Max) face à Claude Opus 5 (Low) : intelligence 0.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 57.0 % de moins et temps total 31.5 % plus lent.
| Mesure | Claude Opus 5 (Low) | DeepSeek V4.1 Flash (Max) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.4 | 39.5 | +0.3% DeepSeek V4.1 Flash (… est 0.3 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,560.91 | $671.96 | −57.0% DeepSeek V4.1 Flash (… est 57.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 11.44s | 15.04s | +31.5% DeepSeek V4.1 Flash (… is 31.5 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $5.00 / $25.0 | $0.29 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Claude Opus 5 (Low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- DeepSeek V4.1 Flash (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Claude Opus 5 (Low)DeepSeek V4.1 Flash (Max)Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/claude-opus-5-low/deepseek-v4-1-flash · Markdown : /api/v1/compare/claude-opus-5-low/deepseek-v4-1-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent