DeepSeek V4 Flash Vision (Max) contre Mistral Small 3.2
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : DeepSeek V4 Flash Vision (Max) par DeepSeek ou Mistral Small 3.2 par Mistral ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
DeepSeek V4 Flash Vision (Max) obtient 27.8 points de plus (34.8 contre 7.0), mais exécuter le benchmark coûte 8.9× plus cher ($1081 contre $122 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez DeepSeek V4 Flash Vision (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 7.0, et Mistral Small 3.2 si 7.0 suffit.
| Mesure | DeepSeek V4 Flash Vision (Max) | Mistral Small 3.2 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 34.8 | 7.0 | −79.9% Mistral Small 3.2 est 79.9 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,081.42 | $121.78 | −88.7% Mistral Small 3.2 est 88.7 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 16.08s | 10.52s | −34.6% Mistral Small 3.2 est 34.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.44 / $1.32 | $0.07 / $0.20 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte, image |
Mistral Small 3.2 face à DeepSeek V4 Flash Vision (Max) : intelligence 79.9 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 88.7 % de moins et temps total 34.6 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- DeepSeek V4 Flash Vision (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
- Mistral Small 3.2 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Flash marque 37.90 pour $110.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-vision/mistral-small-3-2 · Markdown : /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-vision/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · compétence d'agent