Gemma 4 E4B (Reasoning) contre Qwen3.8-Flash-Next
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Gemma 4 E4B (Reasoning) par Google ou Qwen3.8-Flash-Next par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8-Flash-Next obtient 30.9 points de plus (39.8 contre 8.9), mais exécuter le benchmark coûte 25× plus cher ($363 contre $14.7 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8-Flash-Next si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 8.9, et Gemma 4 E4B (Reasoning) si 8.9 suffit.
| Mesure | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Qwen3.8-Flash-Next | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 8.9 | 39.8 | +347.2% Qwen3.8-Flash-Next est 4.5 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $14.68 | $362.72 | +2370.8% Qwen3.8-Flash-Next est 25 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 55.98s | 50.52s | −9.8% Qwen3.8-Flash-Next est 9.8 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.02 / $0.10 | $0.15 / $0.47 | |
| Types d’entrée | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Video |
Qwen3.8-Flash-Next face à Gemma 4 E4B (Reasoning) : intelligence 347.2 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 2370.8 % de plus et temps total 9.8 % plus rapide.
Face au front de Pareto
- Gemma 4 E4B (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Low) marque 21.50 pour $10.6.
- Qwen3.8-Flash-Next est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-8-flash-next · Markdown : /api/v1/compare/gemma-4-e4b/qwen3-8-flash-next?format=md · llms.txt · compétence d'agent