GLM-5.2 (Max) contre Qwen3.7 Plus
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-5.2 (Max) par Z AI ou Qwen3.7 Plus par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-5.2 (Max) obtient 8.5 points de plus (33.7 contre 25.2), mais exécuter le benchmark coûte 4.9× plus cher ($2097 contre $428 ; catégories de coût haut de gamme et intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez GLM-5.2 (Max) si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 25.2, et Qwen3.7 Plus si 25.2 suffit.
| Mesure | GLM-5.2 (Max) | Qwen3.7 Plus | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 33.7 | 25.2 | −25.2% Qwen3.7 Plus est 25.2 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,097.29 | $427.73 | −79.6% Qwen3.7 Plus est 79.6 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 28.14s | 47.00s | +67.0% Qwen3.7 Plus is 67.0 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $1.40 / $4.40 | $0.40 / $1.60 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
Qwen3.7 Plus face à GLM-5.2 (Max) : intelligence 25.2 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 79.6 % de moins et temps total 67.0 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-5.2 (Max) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- Qwen3.7 Plus est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
GLM-5.2 (Max)Qwen3.7 PlusLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-7-plus · Markdown : /api/v1/compare/glm-5-2/qwen3-7-plus?format=md · llms.txt · compétence d'agent