Ling 3.1 Flash 1019 contre MiniMax-M3
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Ling 3.1 Flash 1019 par InclusionAI ou MiniMax-M3 par MiniMax ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Ling 3.1 Flash 1019 obtient 14.7 points de plus (43.9 contre 29.2), mais exécuter le benchmark coûte 2.9× plus cher ($1552 contre $538 ; tous deux de catégorie premium). Choisissez Ling 3.1 Flash 1019 si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon MiniMax-M3.
| Mesure | Ling 3.1 Flash 1019 | MiniMax-M3 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 43.9 | 29.2 | −33.5% MiniMax-M3 est 33.5 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $1,551.81 | $537.98 | −65.3% MiniMax-M3 est 65.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | Non renseigné | 24.32s | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.30 / $0.90 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Text, Image, Video |
MiniMax-M3 contre Ling 3.1 Flash 1019 : intelligence 33.5 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 65.3 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Ling 3.1 Flash 1019 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Max) marque 51.80 pour $1082.
- MiniMax-M3 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (High) marque 50.20 pour $521.
Ling 3.1 Flash 1019MiniMax-M3Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/minimax-m3 · Markdown : /api/v1/compare/ling-3-1-flash-1019/minimax-m3?format=md · llms.txt · compétence d'agent