Llama 4 Maverick contre Mercury 2.5
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Llama 4 Maverick par Meta ou Mercury 2.5 par Inception ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-26.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Mercury 2.5 obtient 3.0 points de plus (12.3 contre 9.3), mais exécuter le benchmark coûte 5.0× plus cher ($218 contre $44.0 ; catégories de coût intermédiaire et économique). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Mercury 2.5 si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 9.3, et Llama 4 Maverick si 9.3 suffit.
| Mesure | Llama 4 Maverick | Mercury 2.5 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 9.3 | 12.3 | +32.3% Mercury 2.5 est 32.3 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $43.98 | $218.11 | +395.9% Mercury 2.5 est 5.0 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 10.43s | 4.18s | −59.9% Mercury 2.5 est 59.9 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.25 / $0.92 | $0.25 / $0.75 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Texte |
Mercury 2.5 face à Llama 4 Maverick : intelligence 32.3 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 395.9 % de plus et temps total 59.9 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Llama 4 Maverick est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6 Luna (Medium) marque 29.90 pour $31.2.
- Mercury 2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, MiMo-V2.6-Pro marque 46.30 pour $207.
Llama 4 MaverickMercury 2.5Le front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/llama-4-maverick/mercury-2-5 · Markdown : /api/v1/compare/llama-4-maverick/mercury-2-5?format=md · llms.txt · compétence d'agent