MiMo-V2.5 contre Qwen3.7 Plus
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : MiMo-V2.5 par Xiaomi ou Qwen3.7 Plus par Alibaba ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-25.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Qwen3.7 Plus obtient 3.4 points de plus (25.2 contre 21.8), mais exécuter le benchmark coûte 6.9× plus cher ($428 contre $61.9 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.7 Plus si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 21.8, et MiMo-V2.5 si 21.8 suffit.
| Mesure | MiMo-V2.5 | Qwen3.7 Plus | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 21.8 | 25.2 | +15.6% Qwen3.7 Plus est 15.6 % plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $61.93 | $427.73 | +590.7% Qwen3.7 Plus est 6.9 fois plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 53.94s | 45.52s | −15.6% Qwen3.7 Plus est 15.6 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.13 / $0.27 | $0.40 / $1.60 | |
| Types d’entrée | Texte, image | Text, Image, Video |
Qwen3.7 Plus face à MiMo-V2.5 : intelligence 15.6 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 590.7 % de plus et temps total 15.6 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- MiMo-V2.5 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Haiku 5.5 (Medium) marque 34.50 pour $56.4.
- Qwen3.7 Plus est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Medium) marque 47.80 pour $361.
MiMo-V2.5Qwen3.7 PlusLe front de Pareto d'aujourd'huiFront des modèles aux poids téléchargeables (open-weights frontier)Tous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-plus · Markdown : /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-plus?format=md · llms.txt · compétence d'agent