Qwen3.8 2.4T A95B contre Solar Pro 4
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Qwen3.8 2.4T A95B par Alibaba ou Solar Pro 4 par Upstage ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-10-27.
Cela dépend de votre budget
Qwen3.8 2.4T A95B obtient 13.3 points de plus (39.9 contre 26.6), mais exécuter le benchmark coûte 3.6× plus cher ($2632 contre $737 ; catégories de coût haut de gamme et premium). Ce ne sont pas des alternatives pour un même budget : choisissez Qwen3.8 2.4T A95B si vous avez besoin d'une intelligence supérieure à 26.6, et Solar Pro 4 si 26.6 suffit.
| Mesure | Qwen3.8 2.4T A95B | Solar Pro 4 | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 39.9 | 26.6 | −33.3% Solar Pro 4 est 33.3 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $2,632.05 | $736.82 | −72.0% Solar Pro 4 est 72.0 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 63.76s | Non renseigné | — non comparable |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $1.20 | |
| Types d’entrée | Texte | Texte |
Solar Pro 4 contre Qwen3.8 2.4T A95B : intelligence 33.3 % de moins, coût d'exécution du benchmark AA 72.0 % de moins, et données de temps total incomplètes.
Face au front de Pareto
- Qwen3.8 2.4T A95B est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) marque 53.60 pour $2172.
- Solar Pro 4 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-6.1 Sol (Xhigh) marque 51.00 pour $662.
Comparez autre chose
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/solar-pro4 · Markdown : /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/solar-pro4?format=md · llms.txt · compétence d'agent