GLM-5.3-Flash vs Mercury 2.5
O que é melhor pelo dinheiro: GLM-5.3-Flash por Z AI ou Mercury 2.5 por Inception? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-10-25.
Compensação
Veredito
Depende do seu orçamento
GLM-5.3-Flash marca 29.5 pontos a mais (41.8 vs 12.3), mas rodar o benchmark custa 1.4× mais ($306 vs $218; ambos da classe intermediária). Escolha GLM-5.3-Flash se a inteligência extra valer o custo adicional; caso contrário, Mercury 2.5.
| Métrica | GLM-5.3-Flash | Mercury 2.5 | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 41.8 | 12.3 | −70.6% Mercury 2.5 é 70.6% menos inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $305.52 | $218.11 | −28.6% Mercury 2.5 é 28.6% mais barato |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 38.43s | 4.24s | −89.0% Mercury 2.5 é 89.0% mais rápido |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.15 / $0.50 | $0.25 / $0.75 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto |
Mercury 2.5 versus GLM-5.3-Flash: inteligência 70.6% a menos, custo para executar o benchmark da AA 28.6% a menos e tempo total 89.0% mais rápido.
Pareto frontier de hoje
Comparação com a fronteira de Pareto
- GLM-5.3-Flash está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
- Mercury 2.5 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
GLM-5.3-FlashMercury 2.5Pareto frontier de hojeFronteira de modelos com pesos para download (open-weights frontier)Todos os outros modelos
Comparação direta
Compare outra coisa
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-3-flash/mercury-2-5 · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-3-flash/mercury-2-5?format=md · llms.txt · habilidade do agente