GLM-5.3-Flash 对比 Mercury 2.5
哪个更划算： GLM-5.3-Flash 通过 Z AI 或 Mercury 2.5 通过 Inception？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
结论
取决于你的预算
GLM-5.3-Flash 的得分高 29.5 分（41.8 对 12.3），但运行基准测试的成本为对方的 1.4×（$306 对 $218；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 GLM-5.3-Flash；否则选 Mercury 2.5。
| 指标 | GLM-5.3-Flash | Mercury 2.5 | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 41.8 | 12.3 | −70.6% Mercury 2.5 智能低 70.6% |
| AA 总成本（越低越好） | $305.52 | $218.11 | −28.6% Mercury 2.5 便宜 28.6% |
| 端到端时间（越低越好） | 37.69s | 4.18s | −88.9% Mercury 2.5 快 88.9% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.15 / $0.50 | $0.25 / $0.75 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
Mercury 2.5 对比 GLM-5.3-Flash：智能分低 70.6%，运行 AA 基准测试的成本低 28.6%，端到端时间快 88.9%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- GLM-5.3-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
- Mercury 2.5 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
GLM-5.3-FlashMercury 2.5今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比