Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 对比 Muse Ember (Max)

哪个更划算： Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) 通过 Anthropic 或 Muse Ember (Max) 通过 Meta？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-10。

明确胜出

AnthropicClaude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)远离帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 34.80
基准测试费用（美元）: $980

MetaMuse Ember (Max)在帕累托前沿

智能得分 (Intelligence Index): 36.00
基准测试费用（美元）: $117

这个模型系列的常见写法：克劳德。

结论

选择Muse Ember (Max)

Muse Ember (Max) 对比 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：智能分高 3.4%，运行 AA 基准测试的成本低 88.0%，端到端时间快 21.3%。

指标	Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)	Muse Ember (Max)	差异
智能分（越高越好）	34.8	36.0	+3.4% Muse Ember (Max) 智能高 3.4%
AA 总成本（越低越好）	$979.66	$117.12	−88.0% Muse Ember (Max) 便宜 88.0%
端到端时间（越低越好）	13.42s	10.56s	−21.3% Muse Ember (Max) 快 21.3%
每 100 万个代币的价格（输入/输出）	$4.00 / $20.0	$0.10 / $0.50
输入类型	文字、图像	文字、图像

在交互式选择器中打开此比赛 Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback)：哪些模型优于它？Muse Ember (Max)：哪些模型优于它？

一对一对比

比较别的东西

智能体： Accept: text/markdown or ?format=md 返回此页面为 Markdown。 JSON： /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/muse-ember · Markdown： /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/muse-ember?format=md · llms.txt · 代理技巧

选择Muse Ember (Max)

与帕累托前沿比较

比较别的东西