DeepSeek V3 (Dec '24) 对比 GLM-5.1 (Reasoning)
哪个更划算： DeepSeek V3 (Dec '24) 通过 DeepSeek 或 GLM-5.1 (Reasoning) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-25。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V3 (Dec '24)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 8.50
- 基准测试费用（美元）
- $25.4
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.10
- 基准测试费用（美元）
- $1487
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
GLM-5.1 (Reasoning) 的得分高 17.6 分（26.1 对 8.5），但运行基准测试的成本为对方的 59×（$1487 对 $25.4；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.5 的智能时选 GLM-5.1 (Reasoning)，8.5 已足够时选 DeepSeek V3 (Dec '24)。
| 指标 | DeepSeek V3 (Dec '24) | GLM-5.1 (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 8.5 | 26.1 | +207.1% GLM-5.1 (Reasoning) 智能高 3.1 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $25.37 | $1,486.78 | +5760.4% GLM-5.1 (Reasoning) 贵 59 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 13.78s | 62.92s | +356.6% 慢 GLM-5.1 (Reasoning) is 356.6% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.32 / $0.89 | $1.28 / $4.07 | |
| 输入类型 | 文本 | 文本 |
GLM-5.1 (Reasoning) 对比 DeepSeek V3 (Dec '24)：智能分高 207.1%，运行 AA 基准测试的成本高 5760.4%，端到端时间慢 356.6%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V3 (Dec '24) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- GLM-5.1 (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1082 的得分为 51.80。
DeepSeek V3 (Dec '24)GLM-5.1 (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比