DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 GLM-5.3 (Low)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 GLM-5.3 (Low) 通过 Z AI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-11-01。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用（美元）
- $310
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 23.10
- 基准测试费用（美元）
- $1219
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
GLM-5.3 (Low) 的得分高 4.6 分（23.1 对 18.5），但运行基准测试的成本为对方的 3.9×（$1219 对 $310；成本档次：高端 对 中端）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 18.5 的智能时选 GLM-5.3 (Low)，18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | GLM-5.3 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 18.5 | 23.1 | +24.9% GLM-5.3 (Low) 智能高 24.9% |
| AA 总成本（越低越好） | $310.24 | $1,218.55 | +292.8% GLM-5.3 (Low) 贵 3.9 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 3.92s | 36.31s | +826.3% 慢 GLM-5.3 (Low) is 826.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $1.40 / $4.40 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
GLM-5.3 (Low) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)：智能分高 24.9%，运行 AA 基准测试的成本高 292.8%，端到端时间慢 826.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
- GLM-5.3 (Low) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.50。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)GLM-5.3 (Low)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比