DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 对比 Grok 4.7 (Low)
哪个更划算: DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 通过 DeepSeek 或 Grok 4.7 (Low) 通过 SpaceXAI?来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间,快照 2026-11-01。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 18.50
- 基准测试费用(美元)
- $310
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 30.90
- 基准测试费用(美元)
- $2169
这个模型系列的常见写法:深度求索 / 格罗克。
结论
取决于你的预算
Grok 4.7 (Low) 的得分高 12.4 分(30.9 对 18.5),但运行基准测试的成本为对方的 7.0×($2169 对 $310;成本档次:旗舰 对 中端)。 两者在同一预算下并非替代品:需要高于 18.5 的智能时选 Grok 4.7 (Low),18.5 已足够时选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | Grok 4.7 (Low) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分(越高越好) | 18.5 | 30.9 | +67.0% Grok 4.7 (Low) 智能高 67.0% |
| AA 总成本(越低越好) | $310.24 | $2,168.65 | +599.0% Grok 4.7 (Low) 贵 7.0 倍 |
| 端到端时间(越低越好) | 3.92s | 12.00s | +206.1% 慢 Grok 4.7 (Low) is 206.1% |
| 每 100 万个代币的价格(输入/输出) | $0.30 / $1.20 | $2.00 / $6.00 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文字、图像 |
Grok 4.7 (Low) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning):智能分高 67.0%,运行 AA 基准测试的成本高 599.0%,端到端时间慢 206.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Terra (High) $267 的得分为 42.30。
- Grok 4.7 (Low) 超出边界:以相同或更低的成本, GPT-6.1 Sol (Max) $1124 的得分为 54.50。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning)Grok 4.7 (Low)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿(open-weights frontier)所有其他模型
一对一对比