DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) 对比 MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)
哪个更划算： DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) 通过 DeepSeek 或 MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) 通过 Xiaomi？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-26。
需要权衡
DeepSeekDeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)远离帕累托前沿
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 45.10
- 基准测试费用（美元）
- $445
- 智能得分 (Intelligence Index)
- 26.00
- 基准测试费用（美元）
- $231
这个模型系列的常见写法：深度求索。
结论
取决于你的预算
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) 的得分高 19.1 分（45.1 对 26.0），但运行基准测试的成本为对方的 1.9×（$445 对 $231；同属中端档）。 如果额外的智能值得多花的钱，选 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)；否则选 MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)。
| 指标 | DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) | MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 45.1 | 26.0 | −42.4% MiMo-V2.5-Pro (Reason… 智能低 42.4% |
| AA 总成本（越低越好） | $444.60 | $231.08 | −48.0% MiMo-V2.5-Pro (Reason… 便宜 48.0% |
| 端到端时间（越低越好） | 16.13s | 49.48s | +206.8% 慢 MiMo-V2.5-Pro (Reason… is 206.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.30 / $1.20 | $0.41 / $1.02 | |
| 输入类型 | 文字、图像 | 文本 |
MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) 对比 DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)：智能分低 42.4%，运行 AA 基准测试的成本低 48.0%，端到端时间慢 206.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Medium) $361 的得分为 47.80。
- MiMo-V2.5-Pro (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max)MiMo-V2.5-Pro (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比