Gemini 3.5 Flash (High) 对比 Gemma 4 E4B (Reasoning)
哪个更划算： Gemini 3.5 Flash (High) 通过 Google 或 Gemma 4 E4B (Reasoning) 通过 Google？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-24。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Gemini 3.5 Flash (High) 的得分高 23.7 分（32.6 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 288×（$4222 对 $14.7；成本档次：旗舰 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 Gemini 3.5 Flash (High)，8.9 已足够时选 Gemma 4 E4B (Reasoning)。
| 指标 | Gemini 3.5 Flash (High) | Gemma 4 E4B (Reasoning) | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 32.6 | 8.9 | −72.7% Gemma 4 E4B (Reasonin… 智能低 72.7% |
| AA 总成本（越低越好） | $4,222.12 | $14.68 | −99.7% Gemma 4 E4B (Reasonin… 便宜 99.7% |
| 端到端时间（越低越好） | 16.65s | 57.75s | +246.8% 慢 Gemma 4 E4B (Reasonin… is 246.8% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $1.50 / $9.00 | $0.02 / $0.10 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | Text, Image, Speech, Video |
Gemma 4 E4B (Reasoning) 对比 Gemini 3.5 Flash (High)：智能分低 72.7%，运行 AA 基准测试的成本低 99.7%，端到端时间慢 246.8%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemini 3.5 Flash (High) 超出边界：以相同或更低的成本， Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) $4057 的得分为 56.00。
- Gemma 4 E4B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
Gemini 3.5 Flash (High)Gemma 4 E4B (Reasoning)今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比