Gemma 4 E4B (Reasoning) 对比 Ling 3.1 Flash
哪个更划算： Gemma 4 E4B (Reasoning) 通过 Google 或 Ling 3.1 Flash 通过 InclusionAI？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-24。
需要权衡
结论
取决于你的预算
Ling 3.1 Flash 的得分高 32.2 分（41.1 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 69×（$1015 对 $14.7；成本档次：高端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 Ling 3.1 Flash，8.9 已足够时选 Gemma 4 E4B (Reasoning)。
| 指标 | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Ling 3.1 Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 8.9 | 41.1 | +361.8% Ling 3.1 Flash 智能高 4.6 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $14.68 | $1,014.56 | +6811.2% Ling 3.1 Flash 贵 69 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 57.75s | 13.66s | −76.3% Ling 3.1 Flash 快 76.3% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.02 / $0.10 | $0.30 / $0.90 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文本 |
Ling 3.1 Flash 对比 Gemma 4 E4B (Reasoning)：智能分高 361.8%，运行 AA 基准测试的成本高 6811.2%，端到端时间快 76.3%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemma 4 E4B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- Ling 3.1 Flash 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6.1 Sol (Xhigh) $662 的得分为 51.00。
Gemma 4 E4B (Reasoning)Ling 3.1 Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比