Gemma 4 E4B (Reasoning) 对比 MiniMax-M3.1-Flash
哪个更划算： Gemma 4 E4B (Reasoning) 通过 Google 或 MiniMax-M3.1-Flash 通过 MiniMax？来自 Artificial Analysis 和其他来源的情报、总基准测试成本和端到端时间，快照 2026-10-24。
需要权衡
结论
取决于你的预算
MiniMax-M3.1-Flash 的得分高 33.8 分（42.7 对 8.9），但运行基准测试的成本为对方的 19×（$283 对 $14.7；成本档次：中端 对 经济）。 两者在同一预算下并非替代品：需要高于 8.9 的智能时选 MiniMax-M3.1-Flash，8.9 已足够时选 Gemma 4 E4B (Reasoning)。
| 指标 | Gemma 4 E4B (Reasoning) | MiniMax-M3.1-Flash | 差异 |
|---|---|---|---|
| 智能分（越高越好） | 8.9 | 42.7 | +379.8% MiniMax-M3.1-Flash 智能高 4.8 倍 |
| AA 总成本（越低越好） | $14.68 | $283.18 | +1829.0% MiniMax-M3.1-Flash 贵 19 倍 |
| 端到端时间（越低越好） | 57.75s | 25.34s | −56.1% MiniMax-M3.1-Flash 快 56.1% |
| 每 100 万个代币的价格（输入/输出） | $0.02 / $0.10 | $0.15 / $0.60 | |
| 输入类型 | Text, Image, Speech, Video | 文字、图像 |
MiniMax-M3.1-Flash 对比 Gemma 4 E4B (Reasoning)：智能分高 379.8%，运行 AA 基准测试的成本高 1829.0%，端到端时间快 56.1%。
今天的Pareto frontier
与帕累托前沿比较
- Gemma 4 E4B (Reasoning) 超出边界：以相同或更低的成本， GPT-6 Luna (Low) $10.6 的得分为 21.50。
- MiniMax-M3.1-Flash 超出边界：以相同或更低的成本， MiMo-V2.6-Pro $207 的得分为 46.30。
Gemma 4 E4B (Reasoning)MiniMax-M3.1-Flash今天的Pareto frontier可下载权重模型前沿（open-weights frontier）所有其他模型
一对一对比